坤和助孕机构：云南昆明：丈夫去世，医

母女与疗养院签订人类文明辅助生殖术后文档

预备展开冻胚移殖术后前夕

丈夫却不幸逝世

疗养院以不合乎伦理道德准则和丈夫难以盖章为由

婉拒丈夫展开先期术后

于是，丈夫将疗养院告到法院

那么，法律会支持谁呢？

案件详细情况

云南省特雷隆的一对小母女从2014年注册登记结婚后，长期未再婚。2020年11月，母女开始定期到贵阳某疗养院拒绝接受人类文明辅助生殖控制技术化疗；经诊断，需要展开人工授精和受精卵移殖术才有再婚家庭成员的可能。为此，母女两人与疗养院签订相关文档，建立了人类文明辅助生殖病历。经数次检查化疗，最终逐步形成了冷藏受精卵8枚，合乎术后条件。

2021年8月，在老张预备展开冻胚移殖术后前夕，丈夫心脏病发不幸逝世。2021年9月,丈夫到疗养院拟展开冻胚移殖，却被疗养院知会目前冻胚移殖不合乎伦理道德准则，与此同时丈夫已逝世，难以签订术后文档，因而疗养院难以展开先期冻胚移殖。

碍于无奈，丈夫将疗养院判令双流高等法院，丈夫指出她一致同意将受精卵移殖到自己体内且母女仍有受精卵保存于疗养院，医疗服务合约可竭尽全力履行，原告疗养院婉拒履行合约的犯罪行为已经侵犯了原告的权益。此案此案前夕，丈夫的双亲二人均从家乡出庭作证，亲自表示一致同意由疗养院竭尽全力为丈夫实行人工授精受精卵移殖术。

检察官说法

双流高等法院马布德基法院经此案指出，经环境卫生行政管理部门批准并注册登记，此案母女俩在贵阳某疗养院展开了人类文明辅助生殖化疗，由疗养院为其培育并冷藏受精卵，两方之间由此逐步形成的医疗服务合约关系合法、有效。

原告疗养院虽坚称人工授精受精卵移殖需母女与此同时盖章确认，但依据现有确凿证据，丈夫作为直系亲属一方临终时不间断参与人工授精受精卵移殖术，且签订知悉一致申请书。知悉一致同意准则系对母女两方知悉权及受精卵支配权的保障。在丈夫逝世后，双亲亦一致同意竭尽全力实行受精卵移殖，因而丈夫独享受精卵完全支配权。女性独享再婚家庭成员的权利和自由。

结合事实与确凿证据，高等法院指出，丈夫虽已逝世，难以签订术后文档，但其临终时与丈夫先后数次到疗养院拒绝接受辅助化疗的犯罪行为足以表达丈夫对再婚家庭成员的意向。原告及直系亲属与疗养院订下医疗服务合约的目地是为了再婚家庭成员，合约目地尚未达成，虽然原告直系亲属己经逝世，Doulaincourt直系亲属临终时已经明确了通过辅助生殖控制技术再婚家庭成员的意向，受精卵移殖是实现合约目地的必然步骤，属于医疗服务合约的一部分，因而疗养院竭尽全力履行医疗服务合约不违背原告直系亲属临终时意向，其逝世后不必然对竭尽全力履行医疗服务合约构成妨碍。疗养院在明知直系亲属已逝世的情况下，仍要求母女先行盖章确认、后展开受精卵移殖术，显然不合乎常理且侵犯了丈夫的再婚权。

检察官判决

至于是否违反有关伦理道德道德，承办检察官指出，虽然《人类文明辅助控制技术规范》规定，禁止给不合乎国家人口和计划再婚法规和条例规定的母女和单身妇女实行人类文明辅助生殖控制技术，但此案原告属于丧偶的单身妇女，非通常意义上的单身妇女，其还担负母女两方应负的家庭责任，丈夫在直系亲属逝世后仍为其已故丈夫孕育后代，其情感人。母女术前合乎法律规定再婚家庭成员，原告主张移殖冻胚没有损害公序良俗，且《人类文明辅助控制技术规范》是环境卫生行政管理部门对相关医疗机构和人员在从事人工生殖辅助控制技术时的管理规定，疗养院不得基于部门规章的行政管理规定对抗原告基于私法所独享的正当权利。

最终，高等法院作出民事判决，原告疗养院应竭尽全力履行医疗服务合约，为丈夫展开受精卵移殖医疗服务。此案判决现已生效。

来源丨贵阳市双流区人民高等法院

编辑丨史梓敬